Calendario 2021-I

Calendario 2021

Febrero 27 Marzo 20 Abril 17 Mayo 8

miércoles, 26 de febrero de 2014

Cambio del sistema educativo

Cambio de sistema educativo

Eduardo Sarmiento
Por: Eduardo Sarmiento

Los resultados de las pruebas Pisa de 2013 han causado un gran desconcierto en los funcionarios de las últimas administraciones. Algunos de los responsables han salido a desconocer la influencia de la distribución del ingreso y a proponer fórmulas puntuales.


La información presentada en el informe Pisa muestra que el principal determinante del desempeño escolar en los puntajes es el ingreso. Al igual que los datos de los años anteriores, los jóvenes provenientes de hogares de mayores sueldos obtienen las notas más altas y los de menores ingresos, las más bajas. Sin duda, la distribución del ingreso es la causa dominante del mal desempeño de Colombia.

El sector educativo tiene condiciones muy distintas a las de las empresas comerciales e industriales. Su desempeño depende de condiciones externas, como el nivel socioeconómico de los estudiantes y las interrelaciones entre ellos. En un contexto de esta naturaleza, los criterios del lucro individual y de buen gobierno empresarial no llevan al mayor nivel de bienestar de la sociedad ni de los estudiantes. Por el contrario, conducen a un sistema segregado que aísla a los estudiantes de menores estratos. Las diferencias iniciales de los estudiantes, determinadas por la tradición cultural y los aspectos cognoscitivos, se extienden a la vida escolar acentuando las inequidades.

La política fiscal no ha contribuido a quebrar la estructura. La norma constitucional, que en un principio obligaba a ampliar la participación de las transferencias regionales en salud y educación en el presupuesto nacional, se sustituyó durante la administración Pastrana por un acto legislativo que la disminuye.

En efecto, en el presupuesto del presente año se plantea un aumento de 4,8% de las apropiaciones para el sector educativo; si se tiene en cuenta que el índice de precios de los servicios educativos aumentó 4,3%, el incremento real es de 0,5%, inferior al incremento de la población estudiantil. Al igual que ocurrió en los últimos 12 años, la apropiación por estudiante evoluciona por debajo del ingreso per cápita y de los recursos destinados por los agentes privados.

Las instituciones privadas no salen bien libradas. Ni siquiera hay diferencia entre la incidencia de los colegios privados de élite y de los públicos que operan con diferencias de precios y costos hasta de cinco veces. Los mayores puntajes de los colegios privados no se explican por los insumos propios de la educación, sino por el ingreso de los estudiantes. Lo cierto es que la política educativa de los últimos años no logró elevar la calidad de la educación y compensar los efectos negativos sobre la distribución del ingreso.

Las soluciones no guardan relación con el diagnóstico. No van más allá de mejorar la selección de los profesores y ampliar la jornada escolar. No se reconoce que mientras se mantenga la estructura segregada, los buenos oficios en materia educativa son contrarrestados por la distribución del ingreso.

Frente a este contexto, lo que se plantea es una nueva organización educativa orientada a movilizar las externalidades y las características propias del sector en favor del interés público. Lo primero es la conformación de un sistema integrado donde los estudiantes de diferentes niveles socioeconómicos asisten a las mismas escuelas.

En la práctica se conseguiría ampliando el liderazgo y la cobertura de la educación pública, tanto en materia financiera como institucional, y condicionando las enormes exenciones tributarias de los colegios privados al mantenimiento de un amplio porcentaje de estratos uno y dos, financiados con becas otorgadas por convocatoria pública.

El Espectador, 23-02-14

martes, 25 de febrero de 2014

Resultados Pisa y A. Latina

¿Cómo les fue a los países de América Latina en la prueba Pisa? 

BBC Mundo
 03-12- 2013
Una confirmación y mil preguntas.
Una vez más, como se esperaba, los países asiáticos ocupan los primeros puestos del informe Pisa 2013, que compara el nivel educativo de cerca de medio millón de adolescentes de 15 años en 65 países, y fue divulgado este martes por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).
El Programa de Evaluación Internacional de Estudiantes, más conocido como Pisa (por sus siglas en inglés), comparó resultados en las 34 naciones de la OCDE y en otros 31 países, que representan en conjunto cerca del 80% de la población mundial.
Los diez mejores
1.     Shanghái (613 puntos)
2.     Singapur (573)
3.     Hong Kong (561)
4.     Taipei (560)
5.     Corea del Sur (554)
6.     Macao (538)
7.     Japón (536)
8.     Liechtenstein (535)
9.     Suiza (531)
10.  Holanda (523)
El gran interrogante para América Latina es dónde residen los múltiples factores detrás del mal desempeño de las naciones de la región que ocupan algunos de los peores lugares en la lista.
El primer puesto es ocupado por Shanghái, principal ciudad de china con más de 20 millones de habitantes, con 613 puntos, 119 puntos por encima del promedio de conocimiento que fija Pisa, de 494 puntos.
En segundo lugar se sitúa Singapur (573 puntos), seguido de Hong Kong(561), Taipei (560), Corea del Sur (554), Macao (538) y Japón (536). Completan la nómina de los diez primeros Liechtenstein (535), Suiza (531) y Holanda(523).
La mayoría de los resultados provienen de países, pero en el caso de China los puntajes se calcularon por ciudades o regiones seleccionadas. La OCDE dijo que espera disponer en la próxima lista de más información para colocar a China en su conjunto.
En el informe, que cubre el período 2003 a 2012, España ocupa el lugar número 33 de la lista con 484 puntos , y entre los últimos puestos están Chile(lugar 51 con 423 puntos), México (lugar 53 con 413 puntos), Uruguay (puesto 55 con 409 puntos) y Argentina (lugar 59 con 388 puntos). Colombia se ubica en el lugar 62, con 376 puntos, y Perú en el último sitio de la lista, el número 65, con 368 puntos.
En la mitad del listado siguen figurando varios países industrializados como Reino Unido, Francia y Noruega. Finlandia bajó su puntaje en las tres disciplinas consideradas, pero sigue entre los 12 primeros.
"Estancamiento educativo"
Entre los peores
51   Chile (423 puntos)
53   México (413 puntos)
55   Uruguay (409 puntos)
56   Costa Rica (407 puntos)
58   Brasil (391 puntos)
59   Argentina (388 puntos)
62   Colombia (376 puntos)
65   Perú (368 puntos)

El informe es elaborado a partir de pruebas de matemáticas, lengua y ciencias hechas a más de 510.000 estudiantes.
La prueba ayuda los países a medir "lo que saben los estudiantes y lo que pueden hacer con sus conocimientos", según dijo al presentar el documento en Londres Andreas Schleicher, asesor especial del secretario general de la OCDE, Ángel Gurría.
Schleicher afirmó que "las comparaciones internacionales no son siempre fáciles y no son perfectas", pero aseguró que la lista ayuda a los países a conocer los progresos conseguidos en otras naciones y a preparar a los niños de cara a un "futuro con éxito".
Las reacciones a la nueva lista no se hicieron esperar.
Vietnam, que participa en las pruebas por primera vez, obtuvo mejores resultados en ciencia y matemáticas que Estados Unidos.
El secretario de Educación estadounidense, Arne Duncan, describió a los resultados como "un retrato del estancamiento educativo".
"Debemos invertir en educación inicial, subir los estándares académicos, hacer que la Universidad sea más accesible para quienes tienen menos recursos y hacer más para reclutar y retener educadores de alto nivel", agregó.
Reacciones en América Latina
En Uruguay, que obtuvo los peores resultados desde que adhirió al plan internacional hace una década, el informe culmina lo que los medios describen como "un año muy negativo para la educación pública", caracterizado por paros docentes y altas cifras de repetición que en algunos colegios secundarios alcanzaron más del 57,4% de alumnos no promovidos.
El informe menciona a Brasil y Chile entre los países que mostraron una mejoría en su desempeño en el período estudiado.
Chile está 190 puntos por debajo de Shanghái, lo que implica, según algunos medios, que los alumnos chinos están tres años avanzados en comparación con sus pares.
Juan Pablo Valenzuela, académico del Centro de Investigación Avanzada en Educación de la Universidad de Chile, dijo a la prensa local que el país "se demoraría más de 35 años en cerrar la brecha con el resto de los países de la organización, es decir, requeriríamos dos generaciones completas".
Shanghái, el mejor según el informe Pisa.
El informe señala que los países con mejores resultados ponen énfasis en la selección de los maestros y facilitan la autonomía de los docentes.

El documento también destaca que los escolares "cuyos padres tienen importantes expectativas para su futuro suelen rendir mejor, se sienten más seguros y motivados en la clase".

lunes, 24 de febrero de 2014

Análisis Pisa A. Latina

Prueba Pisa: 

¿Por qué a los países de América Latina les va tan mal?

José Joaquín Brunner*
Especial para BBC Mundo
 Jueves, 5 de diciembre de 2013

América Latina ocupó algunos de los últimos lugares en la prueba PISA, que mide el nivel educativo de adolescentes en 65 países y cuyos resultados fueron divulgados esta semana. ¿Cómo resolver la trágica deuda pendiente con los niños de la región?
BBC Mundo invitó a una de las autoridades mundiales en educación, el chileno José Joaquín Brunner, a compartir su visión con los lectores.
Los resultados PISA vuelven a animar el debate sobre el estado de la educación latinoamericana. En efecto, los ocho países de la región participantes en este examen (Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Colombia, México, Perú y Uruguay) califican dentro del 25 por ciento de más bajo rendimiento entre los 65 países participantes.
"Es imperativo que la educación sea de similar calidad para todos. En esto reside el mayor desafío para la región".
Aunque entre ellos hay significativas diferencias de resultados, ninguno muestra niveles satisfactorios de logro. Chile, el más aventajado de los países del grupo latinoamericano, exhibe un rendimiento promedio que equivale a un año menos de escolarización que en España y Portugal, 2 años menos que en Suiza y 3 años menos que en Singapur. Son brechas sustanciales que es imprescindible enfrentar.
Para ello lo primero es identificar las causas que explican este atraso. Según muestra la evidencia disponible, éstas son de dos tipos.
Por un lado, el contexto socioeconómico y cultural de los países latinoamericanos es adverso. Hay más pobreza, desigualdades y desintegración comunitaria que en las sociedades desarrolladas, pero se gasta menos en educación, en el cuidado de los niños y en la formación de profesores.
Hay más violencia en los hogares y los padres tienen un menor nivel educacional. Muchos más niños y niñas viven vidas más difíciles en América Latina, en entornos hostiles, que sus pares de los países europeos. Y, a diferencia de lo que ocurre en un número de países del Asia donde la educación tiene un alto valor cultural y goza del apoyo absoluto de las familias, en América Latina la educación fue hasta la segunda mitad del siglo XX un privilegio de minorías mientras se negaba el acceso a las clases pobres del campo y la ciudad. Todavía ocurre así en varios países de la región, donde menos de la mitad de los jóvenes completa la educación secundaria.
Por otro lado, los sistemas escolares latinoamericanos --las escuelas y liceos, los docentes, los ministerios de educación, los directores y supervisores-- son débiles. No solo excluyen de las salas de clase a varios millones de niños y jóvenes sino que, además, un porcentaje de los que ingresan no obtiene una alfabetización a la altura del siglo XXI.
La infraestructura y el equipamiento de los colegios suelen ser precarios; el uso de tecnologías digitales limitado o inexistente; el tiempo dedicado al aprendizaje escaso; la disciplina excesivamente autoritaria o ausente, y las políticas educativas de los gobiernos son inestables, mal diseñadas a veces y su implementación y efectos poco evaluados.
Evidentemente cada uno de los países de la región sigue una trayectoria distinta, según muestra PISA. Por ejemplo, durante la última década Brasil exhibe una trayectoria moderadamente ascendente en lenguaje, matemática y ciencias; por el contrario, Uruguay retrocede en los mismos tres dominios. Chile y México avanzan gradualmente al menos en dos de estos dominios; Colombia los sigue algo más atrás. Argentina se halla estancada. Perú aparece a la cola a pesar de haber mejorado en el dominio de comprensión lectora durante la década pasada. Costa Rica recién comienza a participar en la prueba PISA de modo que no hay todavía un registro de su evolución.
En breve, el cuadro de resultados que ofrecen las pruebas internacionales obliga a América Latina a una acción profunda, persistente y urgente de cambios en la organización y prácticas de su educación.
¿Qué pueden aprender los países latinoamericanos de la experiencia de otros países que participan en este examen y de la evidencia producida por la investigación educacional?
En primer lugar, que es posible mejorar resultados del aprendizaje, pero que para lograrlo se requiere un esfuerzo concertado de la nación: del gobierno y los colegios, de las familias y autoridades locales, de los empresarios y universidades, de la sociedad civil y organizaciones no gubernamentales y, prioritariamente, de los docentes y sus alumnos. Se requieren políticas de largo plazo, estables, coherentes y dotadas de suficientes recursos.
Los gobiernos deben contar con una estrategia de desarrollo sustentable de la educación que articule las expectativas y los intereses de los diversos actores. De no existir una tal estrategia, los políticas y medidas de los gobiernos se vuelven erráticas, prima el conflicto y al final los sistemas se estancan y la opinión pública pierde confianza en el valor de la educación como medio para ensanchar las oportunidades de vida y las posibilidades de movilidad social.
En seguida, la experiencia muestra que para mejorar la calidad de los aprendizajes América Latina necesita hacer un esfuerzo extraordinario de equidad educacional. No hay otro camino. La educación debe compensar las desigualdades de la cuna y para esto los países necesitan entregar atención temprana y jardines infantiles de calidad para la población más vulnerable.
Ningún niño debe quedar fuera de la escuela o abandonarla antes de completar la educación obligatoria. Es imperativo que ésta sea de similar calidad para todos. En esto reside el mayor desafío para la región. Para ello hay que formar profesores y directivos escolares capaces de elevar la efectividad de los procesos de enseñanza. Hay que evaluar resultados y corregir los bajos desempeños. Hay que premiar a los mejores profesores de aula y ofrecer segundas oportunidades de capacitación a aquellos menos competentes.
Todo esto obliga a invertir más y mejor en educación. En promedio, América Latina ha aumentado el gasto público en relación al PIB durante la última década. Pero el gasto por alumno es bajo aun y hay recursos que se usan con escasa eficiencia. Evidentemente, no se trata de convertir a los colegios en empresas ni puede esperarse que el mero hecho de aumentar el gasto traiga consigo mejores resultados.
Debe incrementarse el gasto pero, al mismo tiempo, importa mejorar la gestión, elevar los estándares y las exigencias, hacer efectiva la rendición de cuentas, generar un más fuerte control por parte de la comunidad y crear redes de apoyo para las escuelas, especialmente las más rezagadas.
En suma, PISA 2012 debe servir en América Latina no solo para construir rankings efímeros y hacer comparaciones deprimentes entre países de alto y mediano desarrollo si no para generar nueva información y conocimiento que ayude a mejorar el trabajo de los profesores en la sala de clase, de los directores en sus escuelas y de los políticos y académicos al momento de diseñar reformas e impulsar programas de innovación pedagógica".
*José Joaquín Brunner es profesor del Centro de Políticas Comparadas de Educación en la Universidad Diego Portales, Chile, y es considerado una autoridad mundial en educación.

domingo, 23 de febrero de 2014

Problemática educativa de Bogotá

ALGUNAS ACLARACIONES FRENTE A LA PROBLEMÁTICA EDUCATIVA DE BOGOTÁ Y LA POLÍTICA DEL GOBIERNO DISTRITAL

Por: Jorge Enrique Laverde Herrera
        Exdirectivo ADE

Como exdirectivo de la ADE y conocedor de los desarrollos del Plan Sectorial de Educación y otras políticas históricamente desarrolladas por los gobiernos de la Capital, quiero manifestar algunas opiniones y aclaraciones frente a la problemática educativa que se presenta actualmente:
·         Implementación de la Directiva Ministerial 02 de 2012: El Secretario de Educación Oscar Sánchez a petición de la Junta Directiva anterior, sacó un pronunciamiento donde manifestó no querer entrar en conflicto con los maestros bogotanos por los minutos u horas de clase al referirse a la aplicación de esta directiva del MEN; efectivamente, no dijo que se desobedeciera o se rechazara, como también Abel Rodríguez en su momento tampoco salió a pronunciarse en contra de las normas nacionales, posición natural de gobiernos que no se atreven a romper abiertamente con las políticas nacionales pero, que de alguna manera desarrollan políticas alternativas favorables a la población, así no las hayamos compartido plenamente.

Al final del año pasado la subsecretaria Amanda Granados, una de las funcionarias de esta administración que más oposición hizo a la ADE en sus peticiones envió la Circular 30 a los directores locales y rectores ordenando informar inmediatamente se presenta la ausencia de un docente en consonancia con la Directiva Ministerial 02/12, lo cual es de rechazar pero, no tenía ningún alcance más; no es cierto que ordenara aplicar 24 horas semanales de clase a los docentes como nunca lo ha hecho oficialmente el Nivel central así algunos directores locales lo hayan manifestado ante algunos rectores; son muy pocos los rectores que lo están aplicando pues, existe un pequeño sector de éstos que no obedecen a la Secretaría, mucho menos a la ADE y hacen todo lo que el MEN ordene.

La subsecretaria en mención ya renunció a la SED. Es lógico que se mantiene latente la posibilidad que algunos rectores apliquen dicha directiva y la ADE debe orientar la pelea contra esas pretensiones.

·         Maestros sin carga académica: Al finalizar el año pasado y comenzando éste han quedado sin carga académica cerca de 300 docentes, no por la aplicación de las 24 horas sino porque ha bajado la matrícula en muchos colegios y aún siguen vigentes los parámetros de estudiantes por curso impuestos por el MEN y la administración Distrital no ha tenido la capacidad de disminuirlos a pesar que la  ley lo permite y la ADE lo ha peleado desde hace muchos años, está en el Pliego que presentamos a la Alcaldía en el 2009 bajo mi Presidencia.

Este fenómeno no es nuevo, se presenta todos los años, pues al finalizar cada año la matrícula se ha disminuido en cerca del 10% y la repitencia escolar saca otro tanto; sin embargo, hacia el tercer mes de cada año vuelve y crece y nuevos maestros son enganchados ya sea por la vía del nombramiento en planta o en provisionalidad, lo cierto es que ningún año ha disminuido la planta docente y al contrario ha venido creciendo, en el 2003 había un poco más de 23.000 docentes en Bogotá, desde el 2009 se mantiene cerca a los 29.000 a pesar que en ese lapso se han perdido cerca de 130.000 estudiantes de los colegios oficiales.

La Junta de la ADE siempre ha atendido esta situación y después de dura lucha logró firmar un acuerdo en mayo del año 2011 para que la planta estuviera estable durante el año y sólo se definiera si algún maestro quedó sin carga por falta de estudiantes al finalizar el tercer mes del año, lo cual no ha querido ser cumplido por la Secretaría, se debe exigir su cumplimiento.

·         Los colegios por convenio y concesión: La política de entrega en convenio con el sector privado de la educación de nuestros jóvenes no es de hace pocos años, en Bogotá existe desde los años 80 y 90, pues en todas las zonas (luego localidades) existían escuelas de primaria y uno o dos colegios de secundaria, lo cual obligaba a que los directores buscaran hacer convenios con colegios privados para lograr que por lo menos los mejores estudiantes de 5º de primaria pudieran continuar la educación secundaria, en manos del sector privado en más del 70%; la Secretaría de Educación avalaba los convenios y pagaba los cupos asignados.

En ese momento fueron necesarios los convenios e incluso exigidos por la comunidad educativa; incluso hubo comités que se formaban zonalmente para garantizar la continuidad educativa de los niños y niñas, lo cual no era fácil sino que provocaba algunas protestas lideradas por los maestros sindicalistas. Algunos docentes oficiales a su vez laboraban en estos colegios de convenio.

La Ley General de la Educación permitió que surgieran los colegios que prestaban educación desde el preescolar de un grado hasta la educación media, proceso del cual fuimos partícipes varios dirigentes; esto le quitó el negocio en gran medida al sector privado y disminuyó los convenios, se lograron obras y crecimiento de la educación oficial; a principios de este siglo ya la mayoría de colegios oficiales prestaban todo el servicio educativo, aumentó el empleo para los docentes y administrativos de la educación. El Acto Legislativo de 2001 le dio un golpe a este proceso y disminuyó el número de docentes al imponer la parametrización y se reinició un proceso de privatización de la educación.

Al llegar a la Alcaldía Lucho Garzón y nombrar como Secretario de Educación a Abel Rodríguez se inició un proceso de construcción de colegios de mejor calidad educativa, pero, mientras se hacían, al crecer la cobertura, volvió a darle auge a los convenios con el sector privado llegando a los 140.000 cupos en el 2009, a pesar de ya existir los nuevos colegios se mantuvieron los convenios y ya se había consolidado una mafia de contratistas, concejales y funcionarios que desde la SED manejaban este negocio, los colegios oficiales comenzaron a disminuir en sus cupos, llegando en el 2011 a tener cerca de 76.000 cupos sin estudiantes mientras los colegios de convenio tenían más de 127.000 cupos asignados, la pretensión de algunos funcionarios era seguir aumentando éstos, la ADE exigía su disminución, acabar los que no se necesitarán y llegar a su eliminación, a nombre de la ADE hice un estudio y propuesta que fue presentada a la administración frente al tema, producto de esta lucha, el Secretario de Educación Ricardo Sánchez sacó una resolución en este sentido aunque le introdujo otros elementos que motivaron la movilización de rectores y docentes, que simultáneamente con las movilizaciones organizadas por los privados engañando a la gente porque supuestamente se le iban a quitar los cupos a los niños, conllevó que la Administración de Clara López se echara para atrás.

Sin embargo en este proceso varios colegios acabaron los convenios y los estudiantes fueron reubicados en colegios distritales, de tal manera que el año 2012 comenzó con 111.000 cupos, lo cual no fue producto de la política de esta administración como lo ha manifestado el Secretario. La ADE le exigió a esta administración lo ya exigido a las anteriores, se comprometieron con no asignar más cupos de convenio y comenzaron un proceso de investigación de estos colegios para ver si cumplían con las condiciones de ley exigida, producto de esta se supo de supuestas amenazas contra la Directora de Cobertura, algunas directoras locales y rectores, lo cierto es que el último dato es que este año 2013 se atienden 85.000 niños y jóvenes en convenio, 26.000 menos que el año anterior. No podemos dejar de reconocer este esfuerzo aún sea insuficiente.

Acabar los convenios no es fácil, hay muchos intereses detrás, inclusive estando en la dirección de la ADE muchos maestros, concejales amigos pedían que sus hijos, familiares o recomendados se les asignara un cupo de convenio lo cual estaba en contra de mis principio y los de la organización sindical. Es criticable que esta administración haya asignado más de $800.000 millones en el cuatrenio a la educación contratada.

Las concesiones fueron impuestos por Mockus y Peñalosa, dejando en el 2003, 35 colegios en estas condiciones, afortunadamente, las administraciones de Lucho y Samuel Moreno en compromiso adquirido con la ADE las congelaron y fortalecieron al sector oficial; a la actual administración la ADE le exigió retornar estos colegios a la administración distrital al terminar los primeros contratos en el 2014, el Secretario sólo se comprometió con la evaluación de estas concesiones para ver su continuidad o no. No es clara la intención de acabarlas, además la política de Petro en su Plan de Desarrollo plantea la alianza estratégica con el sector privado en muchas de sus políticas. El presupuesto refleja esta política. La ADE debe continuar la lucha por acabar las concesiones, retornar estos colegios al Distrito significa también, más empleo docente y en mejores condiciones que las que ofrece el sector privado.

·         Jornada de 40 horas semanales: Esta propuesta ha sido rechazada por la ADE pues, antes que ampliar la jornada se debe retornar los estudiantes de convenio a los colegios distritales garantizando que no queden maestros sin carga al desocuparse algunas jornadas de la tarde. Además, tampoco ha sido clara la forma de contratación de los maestros requeridos o el pago de las horas extras de quienes ya están en la planta.

Lo ideal sería la jornada única, como obligó la mayoría del Concejo a que quedara en el Plan de Desarrollo; sin embargo ésta está condicionada a la construcción de por lo menos el doble de construcciones escolares para garantizar la cobertura desde el preescolar de tres grados hasta la media a todos los estudiantes (cerca de 400 colegios nuevos) y a la definición a nivel nacional de un salario profesional de los maestros para la ampliación de la jornada o la contratación de nuevos docentes en las mismas condiciones de los actuales; no podemos negar que el aumento de la jornada traerá más beneficios a la población escolar pero, se requiere garantizar estas condiciones. Debe haber voluntad política para invertir los recursos necesarios, es posible con otra mirada política.

Como ADE compartimos la ampliación de la jornada solamente en educación media pues existen en todos los colegios algunos espacios que no se utilizan plenamente y permiten el uso de los estudiantes de 10º y 11 de la jornada contraria, con el aumento de profesores necesarios pero, no es posible  en la educación básica de 1º a 9º pues no hay los espacios suficientes y menos compartimos que los estudiantes deambulen por el barrio, la localidad, la ciudad, en actividades lúdicas o de otra clase desligadas del colegio en su jornada normal, esto no lo controla nadie.

·         Planta Docente y contratación tercerizada de docentes: Como ya se dijo la planta docente disminuyó con los gobiernos neoliberales pero, creció durante el gobierno de Lucho garzón y se estabilizó durante el de Samuel Moreno. La ADE en su pliego ha peleado por la ampliación de planta para garantizar docentes especializados en las diferentes áreas desde el preescolar hasta la media rompiendo los parámetros, con el anterior gobierno se logró ampliar la planta en 350 docentes más con recursos propios llegando a 2.850 docentes que paga el Distrito ante la congelación de la planta desde el MEN.

En el proceso de discusión del Plan de desarrollo le hicimos la propuesta y se le entregó un documento al Secretario elaborado por mí, el Plan recogió la propuesta de ampliar la planta en 8.000 nuevas plazas docentes y le agregó 1.700 docentes auxiliares para el preescolar, aunque el gobierno distrital le da un énfasis en su política de primera infancia y 40 horas semanales, de todas formas es un incremento importante y permitirá mejorar la educación bogotana y es un triunfo de la ADE.

Frente a la forma de contratación la SED no ha tenido claridad pero, tampoco ha dicho que será por OPS ni en forma tercerizada ni con otra contratación diferente a la legalmente establecida, no lo puede hacer pues la CNSC sólo puede autorizar una planta en el marco del Estatuto Docente, provisional mientras hay concurso, con la misma jornada de los demás ya vinculados y máximo les puede ofrecer horas extras, igual que a los antiguos. Ya el secretario manifestó que pasará 700 docentes contratados por OPS en la SDIS a la planta docente como provisionales y trasladará 17.000 niños de los jardines contratados a los preescolares del Distrito, además, de los cerca de 3.000 nuevos docentes a contratar para este nivel y los 1.700 auxiliares docentes.

La tercerización no es nueva pero, en proyectos extras como el reforzamiento escolar, las escuelas deportivas y artísticas y otras actividades extracurriculares, desde la administración de Abel se hace; inclusive los maestros lo apoyan pues les pagan mejor las horas que si lo hicieran por horas extras, les pagan más del doble, en ningún colegio trabajan maestros tercerizados.

·         En conclusión, sin referirme a otros aspectos del Plan Sectorial, hay que reconocer avances en materia educativa como pasar de $9.2 a $14.6 billones en el cuatrenio para educación, $1 billón para la educación preescolar que dará 60.000 cupos a nuevos niños de 3 y 4 años; 8.000 maestros y 1.700 auxiliares nuevos; aumento del presupuesto de capacitación de docentes de $16.000 a $52.000 millones en el cuatrenio, que la anterior administración había reducido y otros proyectos que beneficiarán a los docentes y estudiantes. También reconocer que han disminuido los convenios así no sea como lo esperamos.

También, debemos mantener la crítica a una administración que no conoce el sector, que improvisa demasiado y avanza a paso de tortuga en su ejecución, como pasa prácticamente en toda la administración distrital, que sigue empecinada en la jornada de 40 horas semanales sin tener en cuenta la realidad y peor pensando en una jornada única que por mucho sea posible en menos de 10 colegios, que no tiene una firme decisión en acabar los convenios y las concesiones con el sector privado pero, que por lo menos los cuestiona y disminuye más que los gobiernos anteriores.

Creo que la posición no es la oposición radical a unas políticas alternativas, que no son las mismas del Gobierno nacional que en su AIPI favorece al sector privado y en Bogotá fortalece la educación oficial y en general invierte mayores recursos en la educación estatal. La ADE debe mantener su independencia y su lucha por defender los derechos de los educadores y la educación pero, manteniendo el diálogo y la negociación, junto a la movilización como lo hizo la Junta anterior pero, sin olvidar que el enemigo principal es el gobierno nacional y las multinacionales que le imponen sus políticas. El enemigo no es Petro, así tengamos grandes diferencias y críticas a su gobierno, pero, debemos apoyar su política social discutida con las direcciones sindicales.
Bogotá D.C, 23 de febrero de 2013

Educación y Sistema Escolar

Educación
Por: William Ospina

UNA COSA ES LA EDUCACIÓN Y OTRA es el sistema escolar. Por momentos coinciden, pero la educación comienza mucho antes de la llegada de los niños a las aulas. Por eso tiene tanto sentido la frase de Bernard Shaw: “Mi educación se vio interrumpida con mi ingreso a la escuela”.
La primera forma de enseñanza es el ejemplo, y lo más importante es la coherencia entre lo que se dice y lo que se hace. Kafka veía con alarma que su padre les prohibía a los hijos exactamente todo aquello que él se permitía hacer en la mesa y en la vida, y de allí nació su crítica espantada a las arbitrariedades de la patria potestad. Nuestros primeros educadores son padres, parientes, amigos, gentes desconocidas en las calles, autoridades, gobernantes, medios de comunicación.
A menudo, cuando un niño llega a la escuela, los rasgos fundamentales de su educación y acaso de su existencia ya están trazados. Y así como existen influencias también existen vocaciones, aquello que en la fisiología y la sensibilidad nos predispone a determinados temas y disciplinas. Por eso es tan importante que desde la primera etapa de la vida se nos escuche y no sólo se nos enseñe. Ver a un niño como un cántaro vacío que hay que llenar de cosas, de información, de deberes y rigores, es olvidar que en cada instrumento existe ya la pauta de un sonido, que hay maderos que contienen canoas y maderos que contiene guitarras.
Un buen maestro no es sólo quien sabe hablar sino sobre todo quien sabe escuchar, el que descubre qué potro está encerrado en el bloque de mármol. Y por eso es tan nociva la sobreexposición a los medios de comunicación, que siempre hablan y nunca escuchan, y que sobre todo son incapaces de escuchar lo tácito, lo que todos decimos sin hablar.
El aprendizaje de nuestro propio valor, de nuestra propia dignidad, es lo primero. Nunca llegará a saber nada el que no sabe de sus propios derechos y posibilidades. Por eso la educación que tiraniza y que irrespeta, la educación que masifica, es fuente de todos los fracasos y todas las violencias. Por ello la educación no es simplemente la solución a los problemas de la sociedad: a veces es el problema. Puede educarnos en la exclusión, en el racismo, en el clasismo, en las manías de la estratificación social. Sólo cierto tipo de educación forma realmente individuos y forma ciudadanos.
Es ingenuo pretender que si el niño llega a la escuela ya hemos cumplido nuestros deberes con él: también hay que preguntarse qué escuela es esa y en qué tipo de sociedad está levantada. Acabo de leer el informe que una revista trae esta semana, sobre niños muertos de miedo de tener que ir a la escuela, porque para llegar tienen que atravesar entre las balas. El país es una gran escuela en la que crecen las escuelas pequeñas, y si todo es un campo de guerra, donde la única oferta de empleo para los muchachos es la violencia pagada por todos los ejércitos, de poco sirve que en la escuela se alternen los discursos de Platón y de Cristo.
Lo primero que tenemos que aprender es a no hacer trampa, a respetar a los otros, a respetarnos a nosotros mismos, a tener un sentido de comunidad, a apreciar el valor del trabajo. Sentirnos pertenecer a una memoria, a un territorio, a un sistema de valores. ¿Están nuestra sociedad y nuestra escuela formándonos en esos principios? Que la gente haya tenido una costosa educación no significa que sea bien educada: parte de la violencia que padecemos no es fruto de seres iletrados; basta ver los foros de los periódicos para entender que hay gente que escribe con odio y con violencia; uno de los mayores males de nuestras sociedades, la corrupción, suele ser obra de gentes que lo han tenido todo, incluidos títulos universitarios.
He dicho que primero aprendemos por el ejemplo. En segundo lugar, creo que aprendemos por el diálogo. Éste no sólo nos inicia en el conocimiento de que existe una verdad, sino en la conciencia de que podemos interrogarla, matizarla, atrever opiniones. El diálogo estimula la curiosidad y el deseo de saber. Y allí podemos percibir la importancia de las artes en la formación de nuestra sensibilidad, de nuestra honda humanidad. Enmanuel Kant dejó escrito que la más importante de las artes es la conversación. Porque en ella intervienen la memoria, la inteligencia, el carácter, la sensibilidad, el conocimiento de los otros, la imaginación. En ese arte los amigos son nuestros maestros, y los maestros son nuestros amigos.
En tercer lugar está, por supuesto, la lectura. Los planes de alfabetización a veces olvidan que la lectura supone por lo menos tres elementos: el desciframiento, la comprensión y la crítica. Conozco personas que pueden deletrear, descifrar un texto y que sin embargo no lo comprenden. Basta oír a alguien leer en voz alta para saber si está comprendiendo lo que lee. Y cuando hablo de comprensión hablo a la vez de entender un texto y de sentirlo.
Hay personas que me han confesado que entienden un poema cuando lo leen, pero que sólo lo sienten cuando escuchan a otra persona diciéndolo. Porque hay una carga de emoción en los textos, y no sólo en los textos poéticos, un contenido de belleza, de sentimiento, de pasión, de deleite o de maravilla, que va más allá del mero entender, que exige la participación de las emociones, que está gobernado por el ritmo y si se quiere por la música.
Finalmente, la lectura verdadera tiene que ser capaz de crítica, de dialogar con el texto, de atrever objeciones, de construir a partir de él opiniones propias, otras alternativas, otros sentidos y desenlaces. ¿En qué parte de la educación formal está incluida la formación de la sensibilidad y del criterio? Queremos una educación que nos haga buenos profesionales y buenos operarios, pero sobre todo necesitamos una que nos haga valientes ciudadanos, y lúcidos seres humanos. ¿Quién nos enseña a tener opiniones propias, serias, razonadas? ¿Quién nos educa para no ser veletas bajo la manipulación de tantos poderes e intereses que hoy controlan el mundo? ¿Cómo formar parte de una civilización y no de un reducto de intereses o de un campamento de supervivencia? ¿Cómo pensar y vivir en función del engrandecimiento de una sociedad y no de la defensa mezquina y a veces suicida de un mero proyecto personal o gremial?
A partir de cierto momento la educación sólo puede ser activa. Compartir conocimientos, investigar, crear, hacer. La investigación, la experimentación y el trabajo son altos instrumentos, pero sólo pueden servirnos si esa primera educación que nos hace humanos y ciudadanos se ha cumplido con coherencia y con profunda responsabilidad.
El Espectador Septiembre 6 de 2009. (Leído en la clausura de Metas 2021, de la Organización de Estados Iberoamericanos)